Уголовное дело об аварии на шахте «Распадская» в мае 2010 года, когда погиб 91 человек, прекратили почти через 10 лет после начала следствия и уголовного преследования.

10 января 2020 года Междуреченский городской суд своим постановлением прекратил производство по нему в отношении оставшегося подсудимого Анатолия Рыжова, удовлетворив его ходатайство об освобождении от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

А как громко начинался этот судебный процесс — см. видео

Постановление о прекращении уголовного преследования от 10 января 2010 г.

Обращаю Ваше внимание на следующие выдержки из Постановления:

Междуреченский городской суд в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.

...Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Рыжова А.М., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217; ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Установил:

Подсудимый Рыжов А.М. (далее ФИО1) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217; ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в том что, имея достаточные профессиональные знания и опыт, стаж работы в угольной промышленности, совершил нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц и причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

...Однако, действуя из иной личной заинтересованности, угождая собственникам шахты и своему работодателю, для извлечения в их пользу максимального размера прибыли за счет отсутствия затрат на проектирование и реконструкцию производства, а также желая сохранить свое место работы и получить более высокую заработную плату, ФИО1 не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, п. 4.1 раздела 4, п. 1.5 раздела 1 и п. 3.1 раздела 3 Положения о технической дирекции ЗАО «РУК» №, утвержденной генеральным директором ЗАО «РУК» .

....Подсудимый Рыжов А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пояснил, что вину не признает, понимает, что указанное основание освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, но просит прекратить уголовное преследование по указанным выше основаниям.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему:

Федеральным законом от 23.04.2018 N 114-ФЗ (вступившим в законную силу 21.10.2018 года) в ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения в наименование, а также в часть первую указанной статьи. Прямое указание в диспозиции статьи на неосторожную форму вины свидетельствует о том, что такое преступление совершается только по неосторожности. Новая редакция закона является более мягкой, поскольку исключает возможность оценки деяния, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ как умышленного преступления, следовательно, исключает возможность оценки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 217 УК РФ, как преступления тяжкого, с двойной формой вины.

С учетом изложенного, с учетом диспозиций ч.1 и ч.3 ст. 217 УК РФ в их взаимосвязи, суд расценивает предъявленное подсудимому Рыжову А.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 217 УК РФ, как обвинение в совершении преступлений средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые в соответствии ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ составляет 6 лет, и в соответствии с предъявленным обвинением истек в 10.05.2016 года.

...В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в том числе за истечением сроков давности уголовного преследования;

...Поскольку настоящим постановлением виновность Рыжова А. М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 217 ч.3 УК РФ не устанавливается, гражданские иски потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда с виновных лиц, суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24, 256,106 УПК РФ, судья

Постановил:

Ходатайства подсудимого Рыжова А.М. об освобождении от уголовной ответственности за истечением сроков давности удовлетворить.

Применить положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона смягчающего положение подсудимого Рыжова А.М.

Подсудимого Рыжова А.М. от уголовной ответственности по ст. 217 ч.3, ст. 217 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить.   Производство по делу прекратить.